近年来，随着LED技术的不断成熟，LED已经演变得不再是简单的照明之需，如LED在植物照明领域的应用逐渐被提上了日程。据了解，在此前，飞利浦、欧司朗以及三菱化学等国际照明巨头已经着手布局LED植物照明业务，这对整个植物照明产业将起到积极的推动作用。
植物照明是否真具有如此广阔的前景呢?有数据显示，全球LED植物生长灯产值在2013年起开始呈现高速成长，2014年规模产值逾3500万美元，预估2017年有望挑战3亿美元。然而相比于数千亿的通用照明产值，可以用“小巫见大巫”来形容。
就目前情况来看，之所以LED植物照明没有真正产业化，不在于它的技术难度，而是缺乏懂植物培养知识以及LED技术的综合型人才。另一方面，现阶段企业对植物照明的投入与产出并不成正比，这也让一大批觊觎这个细分市场的企业“赶紧收手”。据了解，三菱对LED植物照明的投入是普通植物照明的10倍左右，但是市场上此类蔬菜价格是普通蔬菜的4倍。
目前，虽然普通蔬菜也能用LED植物照明来培养，但是经济效益不高。试想一株传统阳光照射的大白菜只要几元钱，但是采用LED植物照明人工培植的大白菜市面价达到40多元一株，两种价格相差十几倍。另外LED植物工厂先期资本投入较高，投资周期较长。这都在一定程度上制约了市场的大规模推广，“LED植物照明市场发展有限”的声音随之传出。
成本居高不下是制约LED植物照明发展的因素之一，但并不是唯一的因素。那么，我国LED生物照明在发展道路上都存在哪些“绊脚石”?
第一，LED生物照明一直都存在“重LED、轻生物”的问题。光源企业的研发人员对植物及其栽培原理缺乏深刻的认识，实际工作中往往以LED为主体，而不是以植物为主体，没有从植物栽培原理的总体性需求综合考量;而农业领域的研究人员对光合光源缺乏原理性深刻认识，因而难以从光和光源的角度，为植物对光的合理需求并为光源研制应用提供适宜的方案。
第二，核心专利缺乏。目前，我国专业生产植物生长光照灯具的厂家规模小、数量少，且绝大部分分散在制造功能性照明领域。农业主要需要的峰值660纳米红光芯片无法形成规模，国内芯片外延片厂家也不愿投入人力、物力开发农用红光芯片。国内半导体芯片外延片行业起步较晚，积累经验少，在芯片外延方面的专利实力相对较为薄弱，大量的核心专利掌握在日本日亚、美国科瑞等早期领跑企业手中，极大阻碍国内芯片企业的发展。
第三，技术研究课题单一。植物栽培是一项专业性、综合性很强的技术，植物灯不是单纯人工环境下的植物生长应用，植物种植系统性的应用包括育苗技术、植保技术、植物生长调控技术、植物口感控制技术等，而目前大部分植物灯仅仅是围绕在植物生长方面的应用。而就植物生长的应用，也存在光质、光量、光周期的技术研究能力，驱动技术对植物生长效率影响等。
第四，企业引领性不足。大批企业纷纷涌入LED植物照明这篇新蓝海，但市场并没有制定一系列的标准规范，以至于目前市场较为混乱。与国外相比，政府对LED植物照明支持力度不够，缺乏系统性的研究与推广，LED植物照明产品评价和测量标准体系仍有待完善。同时，相较于千亿规模的通用照明领域，国内大型企业不屑于植物照明这块“小蛋糕”，从而造成国内植物照明落后于国际市场，使得国内市场渗透率低。
无可否认，国内LED植物照明处于起步阶段。正因为如此，产业更不可操之过急，需踏踏实实地往前走。
首先，植物照明在中国的发展需要静心和耐心。放眼全球，植物照明目前很火热，很多企业想追求时尚的行业和社会热点，想迅速捞到金娃娃。在中国，传统阳光照射植物的单价和销量、农业土地成本的低廉和高物流成本的现状，使得植物工厂化是否具有商业价值有待商榷。况且，中国地域广阔，不同地区的气候特性和消费习惯，市场对植物的需求也不完全一致，所以，植物照明在中国商业化需按照不同区域提供不同的产品方案。
其次，跨界合作成可取方式，照明行业人士需做好正确的定位。植物的生长有很多影响因素，这需要不同专业的人员协同跨界配合。植物工厂是一个系统集成工程，照明行业人士在这个系统中需做好正确定位。照明人士在这个系统中应克服“重LED、轻生物”的通病，通过与其他专业人士合作，从植物生长的综合性需求出发，从光和光源的角度为植物生长营造有利的光环境。
最后，抱团共享让植物照明前景更美好。现在是合作共享抱团的时代，从业者可选择在不同地区不同研究方向成立产业联盟。在植物工厂的设备选择采购方面实现资源共享，提高采购的议价能力，整合植物工厂设备供应商、照明灯具供应商、植物研究机构、系统控制集成商资源和运营物联网的技术，不同地区、针对不同植物进行信息共享。对外交流、标准制定、行业信息发布形成合力争取国家对农业照明行业的政策支持。
现阶段，中国LED植物照明发展阻力重重，产业发展进程缓慢且无形成规模化，在质疑围绕的环境下，企业应当鉴定信念，保持耐心，静下心来着手植物照明的研究，从根本上突破成本的束缚，共同推进植物照明在中国的商业化。
