随着全球资源环境问题愈发突出,包括中国在内的各国政府致力提高环保政策要求和合规成本,这考验着企业以及投资者管理环境风险的能力。近日,在中国金融学会绿色金融专业委员会(以下简称“绿金委”)的年会上发布了一款专门供国内金融机构免费使用的量化分析工具。这种工具模型通过量化并以财务方式体现环境外部成本，帮助银行和其他投资机构了解并且管理给予对环境影响大的行业贷款和投资面临的风险，从而帮助其更全面了解环境影响，以改善其贷款或投资策略。
这一研究以银监会2014年的数据为基准，对选定的35个行业的贷款余额约为10.3万亿元人民币进行分析，发现所涉及的自然资本成本为11万亿元人民币。这相当于每投放100万元人民币贷款就会产生107万元自然资本成本。那这11万亿元的自然资本成本或者环境外部成本,企业及包括银行在内的投资机构能怎么运用呢?
什么是环境影子价格?
政府、企业、投资者对环境影响的内部定价，碳排放影子价格应用广泛
其实，自然资本成本反映的是总体的社会成本，不一定代表所有的外部成本都会被内部化到企业或投资机构的报表中。但是，类似的科学性量化分析能够帮助人们意识到问题的严重性并思考风险管理的机制。因为，事后应对环境破坏的成本通常高于事前防止污染和可持续使用资源的投入成本。
企业或者投资机构可以根据总的自然资本成本或者外部成本，来制定合适自身发展的影子价格。除了披露环境表现和投资减排外, 越来越多的企业和投资者采用了环境影子价格作为环境风险管理的一种手段。影子价格可将不同环境因素(如碳排放、水资源及大气污染等)独有的本地因素和法规情况纳入风险分析中, 其中又以碳排放影子价格应用最为广泛。
按国际性非盈利组织CDP(Carbon Disclosure Project，碳排放披露项目) 2015年的统计, 目前已经有超过100家企业使用碳排放影子价格, 提升内部对碳排放的重视, 管理全球变暖对企业运营的风险。这百家企业中有不少是金融和投资机构, 这表明气候变化和相关的政策已带来显著的投资风险。此外，水资源的日益稀缺也使企业开始关注潜在风险，积极了解如何利用影子价格将水风险成本包含在企业业务策略及管理当中。
环境影子价格可定义为政府、企业或投资者对每单位环境影响的内部定价, 应用于政策、企业运营和项目投资的经济性分析中, 可反映真实成本并促进企业加强对环境可持续性的考虑。
从企业和投资者层面来看, 这种定价更大程度反映的是对环境风险的认知。按环境分析公司Trucost 的分析,不少企业都是依据碳市场政策开展碳排放影子价格的定价, 原因在于这种政策已带来显著的合规成本, 而政策制定者对市场机制的顶层设计让价格有一定的可预测性。
影子价格有什么用?
以影子价格估算水风险成本和潜在风险，可量化环境风险
值得注意的是, 有16家中国企业表示已经采用碳排放影子价格。这16家企业以航空业和信息技术业为主, 包括国泰航空、港机工程、北京威顿公司、台湾达方电子等。另外, 有超过20家中国企业预计在未来两年采用碳排放影子价格, 比如中国移动、中国建筑国际集团等, 其中也有不少来自工业和消费品生产等高排放的行业。
而相比起气候变化风险, 国际上暂时缺少一个像碳市场一样的水资源交易机制, 让企业或投资者可以更有把握地量化风险。面对全球水资源匮乏、当前水价未能反映实际成本等现状, 企业对用水量的管理往往与水资源风险脱节。
不少国际企业已将水风险控制列入公司决策考虑, 如美孚正使用国际石油工业环境保护协会的水量计算器估算业务用水, 多个生产与服务行业 (福特汽车、可口可乐、希尔顿酒店、宝洁等) 也设定减排目标, 积极节约用水。应用水资源影子价格可进一步提升企业管理水资源风险的能力, 而制定水资源影子价格需要结合企业的用水需求、当地的水资源稀缺程度、本地水资源价值与优势、风险溢价上限及目前水价, 量化水风险成本。
企业和投资者可利用水资源影子价格, 针对跨省跨国的企业网络或投资组合, 分析现在及未来因水资源匮乏而带来的潜在损失和可能性。为应对目前市场缺乏量化水资源风险方案的情况, Trucost早在2014年就与艺康集团(EcolabInc)推出首个水风险成本计算器, 协助企业用科学模型评估未来水资源风险。
建立内部环境影子价格是企业和投资者量化风险和确定风险容忍程度的方法。随着中国将建成全国性碳排放交易市场等市场化政策的推出, 以及水资源日渐紧张的形势, Trucost 建议企业和投资机构应针对其独有的减排策略, 利用自然资本估值，着手制订影子价格。
事实上, 许多国际企业和投资机构已表示影子价格是提升内部对环境问题关注程度的有效手段, 量化环境风险能非常有效地驱使企业管理层或投资经理考虑运营和项目对环境的破坏, 从而慢慢转型为真正的环境友好型企业或投资组合。
环境影子价格在企业的应用
影子价格如何推动减排和加强风险管理?
制订影子价格一方面是有效推动减排的措施, 另一方面也是企业环境风险承受能力的体现。根据国际上企业应用影子价格的经验, 在此引用3个案例, 反映影子价格的实际功能。这3个案例在定价和应用上各有不同, 分别为微软的“碳费用”机制、壳牌石油和欧洲投资银行(EIB)的碳排放影子价格。
微软“碳费用”机制
微软采用每吨碳排放4.4美元的价格, 按各部门的碳排放征收内部碳费用, 并重新投资于可再生能源(占57%)、小区碳补偿计划(占22%) 和内部减排项目(占19%) , 目标是使微软最终成为一家碳中和企业。微软的定价是按达成碳中和所需要的减排投资除以实际排放量而得出的, 这很大程度是采用了减排成本作为定价基准。微软通过这个机制加快减排速度， 以减缓未来风险, 截至2015 年3月已减排超过750万吨二氧化碳, 并节省超过1000万美元。
壳牌石油碳排放影子价格
有别于微软的碳费用机制, 壳牌石油碳排放影子价格是一种风险评估手段, 应用于项目投资回报分析当中, 协助壳牌石油识别在未来碳价上升的情景下依然具有盈利能力的项目。在投资回报分析之中, 碳排放影子价格代表了企业对风险的容忍度：如未来的碳成本 (不论是显性或隐性的成本) 不超出影子价格水平, 他们投资依然能够盈利。相反, 如未来碳成本超出影子价格水平, 企业将需要承担这部分的额外风险。壳牌石油分析了全球现存和未来的碳交易和碳税政策, 参考政策制订者提倡的理想碳价水平, 订出每吨二氧化碳40美元现值的影子价格。
欧洲投资银行(EIB)的碳排放影子价格
欧洲投资银行的碳排放影子价格本质上与壳牌石油类似, 两者都是应用在投资回报分析当中, 了解项目的真正经济成本。然而, 欧洲投资银行作为一家投资于基础建设等长期资产的欧盟银行, 社会责任和长远环境可持续性成为更重要的考虑, 其碳排放影子价格就成为降低高污染项目回报率的手段, 从而引导更多资金投向环境友好型的项目。这家银行的碳排放影子价格是以每吨碳排放的经济成本为定价 (包括气候变化对社会的影响, 并通过估值转化为成本), 并研究了从2010年至2030年的上升路径, 作为调整未来影子价格的理论根据。
