产业现状
我国农村污水处理市场在呈现出蓝海特征的同时，也暴露了缺少专业运行人员、水量水质变化大、单位能耗较高等问题现状。我国有6.74农村人口，分布在250多万个自然村，每天产生3千多万吨生活污水，但是这些污水处理率不足10%，大部分未经处理排入到生态境。相比而言，我国城镇污水处理建设已经非常完善，到目前为止全国将近有4千座城市污水处理厂在运行，所以农村生活污水处理只能说在起步阶段，前景广阔。
此外，在水处理率达到的农村地区，设施运行率低也是逐渐暴露的重要题。以北京市为例，截止到2015年，全市农村污水处理率已达到60%，远远高于全国平均水平，但却出现了设施运行率很低的现状。在技术适用性方面的考虑不足、在后期管理方面投入不够，都影响了处理设施在后期的运行状况。
国外治理经验：常规工艺，高标准管理
50年代末，欧美等发达国家基本完成城镇化建设，期间投入巨资建设了大批城镇污水处理设施，至70年代末，美国建成18000多座城市污水处理厂，英国、美国、德国各建成了6千到8千座。80年代后，欧美等发达国家开始关注分散污水的治理，开发了一系列适用于当地的分散治理技术，成效显著。
回看我国的污水处理历程：90年代末，中国开始加快给排水等基础设施建设进程，经过十五、“十一五”、“十二五”三个五年计划的推进，大力推进欧美成熟的污水集中处理工艺。20世纪初，中国开始着手治理农村治水。
我国农村污水处理出路何在?
中国在治理城市污水时，成功借鉴了国外已有的成熟技术，少走了许多弯路，大大缩短了发展历程。在面对农村问题的时候，我们是不是也可以借鉴国外的技术?
在美国，目前有1.15亿套住宅，污水分散处理率约23%，根据地域不同处理率有所不同。技术方面，美国的分散污水治理使用的都是常规技术，但出水效果很好。“以美国东海沿岸马赛诸塞州为例，有67处有健全运行数据，所采用的工艺主要也是生物转盘等常规工艺，出水非常好。为此，我们梳理了美国污水处理设施运行管理情况，发现美国EPA出版了分散式污水处理系统管理手册，针对处理复杂程度、污水特征、公共健康、环境敏感度提出了五种管理模式，适用于周围没有饮用水源或地下水埋藏较深的低环境敏感区域，对水质有极严的要求。严格的管理实现了污水处理的高标准排放。”
在日本，污水分散治理技术体系有三个层次的划分。
第一是小规模下水道，采用的工艺主要是活性污泥法等常规工艺;第二是农村污水处理，使用的是接触曝气法等常规工艺;第三是净化槽处理。在管理方面，日本污水分散治理会根据规模的不同，由不同的国家部门进行主管，如小规模下水道(服务人口，1000~10000人)由国土交通省主管，由地方政府负责管理;农村污水处理(服务人口，<1000人)由农林水产省主管，地方政府负责维护管理;净水槽处理(独户)由环境省主管，住户个人负责维护管理。目前，日本约有860万台净化槽，约90%的是20槽以下的分户处理净化槽，服务人口1200万口，几乎所有净化槽的维护管理主体都是个人。在《净化槽法》中规定了根据不同的处理工艺，不同的处理规模，维护的频度也有不同。
国内农村污水需要什么?免运行、抗变化、低能耗的专业技术
对比美国、日本及我们的分散污水处理现状，可以看到三者之间的体系差异。农村污水量方面，我国占全国污水量的50%，美国占25%，日本15%。与此同时，在城镇化进程上美国和日本已经在上世纪50年代完成，而我们国家才完成56%。因此，发达国家的污水分散治理经验，我们可以部分借鉴，但由于现实情况相差悬殊，我国农村污水处理技术还是需要“量身定制”。
目前，我国的分散污水处理技术主要有以下几类。第一类生物处理工艺，第二是生态处理工艺，第三是生物处理+生态处理。这些技术路线各自有各自的优缺点，如生物处理厌氧工艺，工艺简单，能耗低，产泥量小，但反应速率慢，停留时间长，导致构筑物占地大，投资高，产生的气体存在安全隐患。好氧处理，出水水质好，占地小，但运行管理复杂、能耗高，抗水质水量负荷冲击能力弱。第三生态处理，运行管理简单，维护方便，投资及运行费用低，但是处理效率较低，占地面积过大。生物+生态处理，出水水质可比生物处理进一步提高，但管理复杂、能耗高、占地大。
总结归纳了目前我国农村污水处理遇到的瓶颈：
第一，缺少专业运行人员，由于这些处理规模都非常小，数量多而且高度分散，我们很难为每一个站配备一个专业的运行人员，而且这些农村通常运力市区，设施设备的维护维修和更新等也会受到较大限制。第二水量水质变化大，农村规模较小，高峰排水会短时间内对处理设施造成水量水质的冲击，农村居民生活规律高度一致，农村水量水质时变化较大。第三是单位能耗较高，农村污水处理设施规模小，单位吨税处理电耗往往高。
目前典型农村污水生物处理工艺，单位电电耗数倍于城市污水处理。
针对上述问题，我国农村污水处理技术应满足三个条件，第一要求免运行，低维护，简化管理制度情况下进行有效的长期运行;第二抗水质水量变化，让系统能够稳定长期保障出水水质的效果;第三需要低能耗，降低能耗成本。
对比上述要求，目前三种处理技术路线都有其局限性：“生活处理、生态处理、生物+生态处理，第一个适用于城乡接合部、敏感水域周边和用地紧张的农村等，第二适用于用地不受任何限制的农村，第三适用于敏感水域周边且用地不紧张的农村。”
