在全球智慧城市领域中，我国并不是很弱。299个国家智慧城市试点、巨大的市场和巨大的技术需求，让我国在智慧城市领域处于先进地位。但是，纵观国际，欧洲、美国、韩国、日本等国的标准化委员会，三大标准化组织包括OECD以及很多国际智慧城市相关标准会议，都有大企业参与的影子，最近GE、IBM等也在美国推动这方面的研究，而我国则多是以大学标准化研究院为主，从这一点来讲，我们在国际上的发声仍然比较弱。
JTC1在2013年全会上批准成立智慧城市研究组，2014年群体会议上决定重建智慧城市研究组，秘书处设在中国。该研究组的主要职责是判断智慧城市模型的价值和范围，从ICT角度来制定智能城市参考模型、领域知识模型、数据和服务模式;选择与使用性能等信息通信技术相关的指标;研究并记录智慧城市技术、市场和社会的ICT标准化需求;监控AWI19944(数据和他们的跨设备与云服务流)的发展，进一步确定智慧城市的具体相关要求，共享社会的ICT标准化要求和技巧。目前该研究组共有来自加拿大、澳大利亚、中国等15个国家的79位成员，下一步还将马上成立新的工作组，中国在该组织中有绝对的话语权，英国、法国、韩国等国也比较积极。
2012年2月，ISO应各方需求建立了ISO/TC268(城市可持续发展技术委员会)和ISO/TC268/SC1(城市智能基础设施量化评估分技术委员会)。前者共有17个成员国、9个观察员国，主要负责城市和社区在可持续发展领域的标准化工作，包括基本要求、指南、支持技术和工具等，帮助不同类型的社会实现可持续发展。日前，该委员会已在英国成立了第三个工作组——智慧城市智慧社区数据共享模型工作组，并将在8月于中国公开出版第一个技术报告。后者主要负责城市基础设施的标准化工作，为城市基础设施智能化提供全球统一标准。
在总结城市基础设施现有标准指标研究工作的基础上，SC1形成了ISOTR37150技术报告和ISOTS37151技术规范。TR27150报告已于2013年年底正式在全球出版发布，这也是第一个智慧城市基础设施领域的国际标准文件。ISOTS37151技术规范也于2015年6月出版，此项工作将全面展开智慧城市的相关国际标准建设。
另一个标准化组织——IEC(国际电工技术委员会)共有3个系统评估组，其中智慧城市系统评估组的主要职责是总结和评价智慧城市(内外IEC和ISO)领域的相关标准，制定出IEC新的标准化工作计划。作为发起国之一，中国积极主导推动IEC/SEG1的国际标准化工作，并承担了该组织联合召集人、5个工作组和1个任务组组长等重要工作，为智能家居、智慧教育、智慧城市评价体系框架分工。2015年7月，在IEC德国法兰克福CAG会议上，中国代表团与其他国家达成一致，将我国提出的基于电子电工领域智慧城市相关管理、评价、应用领域的标准化工作纳入未来IEC智慧城市电子电工系统委员会的职责范围，为后续推动我国智慧城市管理、评价等国家标准向国际标准转化奠定了坚实的基础。
在ITU—T(国际电信联盟远程通信标准化组织)中，中国也有非常大的话语权。2013年2月，国际电联第5研究组——环境和气候变化研究组在日内瓦召开会议，同意成立“智慧可持续发展城市焦点组”，为ICT行业向智慧可持续发展制定路线图，为相关技术和标准的发展与应用提供凝聚力。
纵观几大标准化组织，在机构设立和标准制定上都各具特色。就整套评价体系而言，IEC相对较为保守，其多是从电子科技、传感器等方面去研究评价;而ITU—T就开放很多，什么都去研究，基本上没有约束力。但是无论如何，这些大的标准化体系还是应该继续研究下去，因为智慧城市体系非常复杂。
除了大的标准化组织之外，5月28日，国家标准委、工信部、科技部和德国联邦经济技术部、德国标准化协会、德国电工电子及信息技术委员会、德国机械设备制造业联合会共同牵头，成立了中德智能制造(工业4.0)国际标准化工作组。6月16日，第十四届东北亚标准合作会议通过了由中国专家提出的智慧城市基础设施数据共享案例分析和建议，中日韩三国将在智慧城市基础设施数据共享方面进行深入合作。
未来，我们仍将按照国内外智慧城市标准化工作的要求，统一思想，增加我国标准化成果数量，加强行业标准制定力度，提高标准国际化水平，积极巩固中国在国际标准化工作中的主导力和影响力。对此，我有两点建议。
第一，努力培养一批懂英语、懂业务、懂标准的人才。日本的一些企业持续研究标准二三十年，而这期间只委派一位专业人士负责，我们能否也从一些专业的公司、协会、国家企事业单位的年轻博士中遴选培养这样的人才?
第二，对外企适度开放城市数据。法国和德国专家一致认为，一个国家要搞智慧城市，就要把数据公开，让国内外企业共同参与。在这方面，国家智慧城市标准总体组做了积极尝试，让微软等外企做观察员，参与标准化建设。
