“燃烧煤炭污染严重，所以我们应尽可能减少使用煤炭”----这是大多数国家的共识。但是，也有国家不这么认为，例如巴基斯坦。在和中国的大型基础设施投资项目中，巴基斯坦水电部决定，在未来的15年内投资12个新煤电厂，投资总额高达150亿美元。《路透社》称，这个投资数字几乎占巴基斯坦能源项目总投资（330亿美元）的50%，这些新煤电厂将增加约75％的电力供应。
巴基斯坦政府称，新建的煤电厂将采用新技术来减少二氧化碳的排放。但是，其规划发展部部长Ahsan Iqbal对国家能源政策的看法，听起来却颇具特朗普风格：“巴基斯坦必须开发其地下储量多达1750亿吨的煤炭，因为这些煤炭足以满足国家几十年的能源需求。而且，开采煤炭能推动国家经济发展，创造新的就业机会，还可以消灭失业与贫困。”
而在印度，情况则有所不同。据《金融时报》报道，印度无法完成预定的煤炭减排目标。虽然对能源法案的宣传力度并不小，但印度目前仍无法满足自身电力需求，因此，关闭煤电厂显然不合实际。另外，印度并没有针对减排不力的明确惩罚措施，不少企业或工厂缺少减排的动力。
针对那些批评印度减排表现的言论，印度电力部长Piyush Goyal回应：“印度不是唯一的污染者。美国和西方国家必须首先停止污染”。事实确实如此：美国和欧洲发达国家在发展过程中消耗大量煤炭，实现了经济的飞速发展，如今才会有足够强的经济实力去倡导环保，而发展中国家并不那么幸运。另外，发达国家人均温室气体排放量目前仍然远高于印度和巴基斯坦：截至2013年，印度和巴基斯坦的人均CO2排放量分别是1.59和0.85吨，而在美国这个数字是16.39吨。
尽管美国的人均二氧化碳排放量正在下降，但显然这不会成为特朗普政府优先考虑的事项。彭博社曾透露，由于特朗普对煤炭行业的宽松规定，加上中国煤炭产量的减少，美国煤炭行业股票价格正在上涨。虽然煤炭不太可能在美国卷土重来，但各行业未来几年仍有一定的反弹空间。
事实上，白宫方面似乎准备无视奥巴马政府在2015年巴黎气候协议中所承诺的排放目标。据报道，特朗普的助手一改常态，越来越倾向于退出协议。《纽约时报》指出，最终决定可能在巴黎气候协定中的“调整”一词上大做文章：把一个国家“调整”排放目标的能力作为考虑因素的话，其结果可以是调低排放目标，当然也可以是调高排放目标。
这为印度电力部长Goyal的说法提供了说服力。假如发达国家领导人都不认为减排是工作重心，为什么印度和巴基斯坦以及其他相信经济增长必须依赖更多化石能源消耗的国家要坚持减排呢？
