一个没有美国领导的全球气候治理时代即将来临!
美国东部时间6月1日下午三点，美国总统特朗普宣布，美国将退出《巴黎协定》。这使得美国和叙利亚、尼加拉瓜同列不参与全球气候治理的阵营。
这不得不让人回想起16年前的故事。在美国政府1998年签署了《京都议定书》的背景下，小布什政府2001年却宣布拒绝批准《京都议定书》。随后，加拿大、日本、澳大利亚等大国也陆续退出《京都议定书》。
而这次，中国、德国、法国、意大利等国家都重申履行《巴黎协定》承诺的立场。
6月2日，中国外交部发言人华春莹在外交部例行发布会上回应称，《巴黎协定》凝聚了国际社会应对气候变化的最广泛的共识，各方应共同珍惜和维护这一来之不易的成果。
法国总统马克龙发表英文讲话，批评特朗普此举“真的是个错误”，并欢迎对特朗普这一决定感到失望的人来法国工作。
联合国秘书长古特雷斯也通过发言人发布声明称，美国宣布退出《巴黎协定》对全世界减少温室气体排放、促进全球安全的努力来说“是一件令人极其失望的事”。
不过，美国仍是《联合国气候框架公约》缔约国，可以参加《巴黎协定》的后续谈判，并在气候大会上继续维护“美国优先”的利益。
退出《巴黎协定》冲击波
自总统竞选期间就表明了气候变化怀疑论立场的特朗普，做出让美国退出《巴黎协定》的决定，并不让人意外。
在2015年12月巴黎气候大会期间，包括美国在内的195个缔约国达成了《巴黎协定》。这份协定于2016年11月4日起生效，其目的在于将全球平均气温升幅控制在工业革命前水平以上2摄氏度之内，或更进一步，将温升控制在1.5摄氏度以内。
其中美国承诺2025年前温室气体排放量，比2005年的排放量减少26%至28%，相当于每年减少排放量16亿吨。
在6月1日的发布会上，特朗普表示，《巴黎协定》损害美国经济，对美国不公平。他抨击《巴黎协定》对发达国家每年筹资1000亿美元支援发展中国家的要求，还控诉《巴黎协定》通过绿色气候基金，将美国的财富转移到了其他国家。
决定一出便遭到众多反对。特朗普在演讲中点名匹兹堡为其决定背书。而匹兹堡市长佩杜托(Bill Peduto)立即在推特上回应：作为匹兹堡市长，我可以向你们保证，为了我们的人民、经济和未来，我们会遵守《巴黎协定》的指导。
特朗普还在演讲中援引MIT研究称，即便所有国家都完全执行了《巴黎协定》，对气候的影响非常小。到2100年之前，对全球温升的影响预计不到0.2摄氏度。
MIT研究人员则回应称，在基准情景下，到2100年全球温升为4.2摄氏度。全面实施巴黎协定现行承诺和已有的本世纪中期战略，这一数据将降至3.3摄氏度，差距为0.9摄氏度。
苹果、谷歌、Facebook和微软等科技公司都表示，美国退出《巴黎协定》将造成不利后果。
彭博和彭博慈善基金会创始人、联合国城市与气候变化问题特使迈克尔·布隆伯格表示，来自不同党派的市长、州长和商业领袖正在签署联合声明支持巴黎协定，并将递交给联合国。彭博慈善基金会将与合作伙伴一起出资约1500万美元资金，以弥补联合国气候变化框架公约即将因美国退出而损失的美国应缴纳份额。
虽然众多商业领袖仍将坚持其气候行动，支持《巴黎协定》的美国各州可组成全球第五大经济体，但没了联邦政府的支持，国家发改委能源研究所研究员杨宏伟认为，美国的低碳技术研发和投资将受到不利影响，相关政策特别是能源环境领域的重大政策或许将有一些调整。
能源基金会首席执行官和联合创始人艾瑞克·海茨认为，此举将伤害美国经济，尤其是迅速发展的清洁能源行业。这一决定还将削弱美国主导各类全球议题的权威，在全世界向清洁能源转变的必然趋势之下，它将为其他国家挺身而出并收获政治经济利益扫清道路。
世界资源研究所(WRI)主席兼首席执行官安德鲁·斯蒂尔表示，根据上世纪经济思维而作出的这一决定将使美国倒退进入上世纪经济发展模式。这一决定严重低估了美国企业的创新动力，将影响美国企业应对21世纪新经济的能力。
全球气候治理受创
和16年前拒批《京都议定书》相比，美国在《巴黎协定》生效后又退出的举动，对全球气候治理的伤害同样不容小觑。
统计数据显示，2015年全球二氧化碳排放总量约为363亿吨，美国二氧化碳排放量位居第二，占比15%。
没有国际气候制度的约束，对美国温室气体减排将产生负面影响。据杨宏伟介绍，2008年到2012年间，欧盟完成了京都议定书第一期的承诺——排放量较1990年减少8%。而美国碳排放量在这一阶段后期才开始下降。
而且，作为全球最大经济体，美国的退出将拖累人类应对气候变化工作效率下降，延缓全球气候治理的进程。16年前，美国拒批《京都议定书》后，不少工业国家也跟着退出。这次美国决定退出《巴黎协定》，也不排除此前持观望态度的国家干扰后期谈判的可能性。
另外，国家气候战略中心国际部主任柴麒敏称，作为除国家自主贡献外最重要的机制，气候资金也将受到不利影响。
《巴黎协定》重申了发达国家到2020年前每年需出资1000亿美元帮助发展中国家减排的出资义务，且放宽资金来源，私人资金也可计入，但绿色气候基金的筹资进度远远落后预期。这次最大出资国美国退出，加上此前特朗普削减美国应对气候变化资金的举措，将影响全球应对气候变化的行动。
不过，另一方面，美国的退出刺激了其他国家意识到需要紧急应对气候变化并采取行动。据悉，6月1日-2日在布鲁塞尔举办的第十九次中国-欧盟领导人会晤，议程就包括气候变化、清洁能源，特别是与执行《巴黎协定》相关的内容。
会后，中欧领导人还将有望通过一份联合会晤公报，以及一份有关气候变化和清洁能源的单独公报。
特朗普撕毁巴黎协定是真，但事实性错误不少
美国总统特朗普撕毁气候治理承诺、宣布退出《巴黎协定》的决定，引发国际社会各界人士的谴责。其实，回到当地时间6月1日特朗普就退出该协定所作的演说本身，存在不少表述和数据的事实性错误，或是语焉不详之处。澎湃新闻作了如下梳理。
1. 特朗普称：《巴黎协定》只是以一纸协定将华盛顿拖入无益境地的最新案例，它将导致美国利益受损的同时让其他国家获益，美国的财富将被重新分配到其他国家。“我深爱的美国工人和纳税人，将不得不为此承担失业、降低工资、关闭工厂、大规模削减经济生产等一系列损失。”
根据关注气候议题沟通的Climate Nexus网站提供的数据，在美国，太阳能光伏行业的就业增速是全美经济增速的17倍，风力涡轮发电机的服务技术是全美增速最快的职业。
根据美国能源部(DOE)一份报告提供的数据，2016年，美国有110万人从事煤炭、石油、天然气领域的工作，另有近80万人受雇于低碳能源部门，包括可再生能源、核能、低排放天然气等等。2016年，美国太阳能领域的从业人数增长了25%，风能领域则增长了32%。
根据美国风能协会(AWEA)的数据，风力发电目前是美国最大的可再生能源来源。去年，美国的风电装机容量总计超过82GW(1GW=1000MW，1MW=1000KW)，足以给2400万普通家庭供电，并已超过了美国80GW的水电装机。
2. 特朗普称：根据美国国家经济研究协会(NERA)的报告数据，按照《巴黎协定》相关条款及其对能源消费的苛刻限制，到2025年，美国将损失270万个工作岗位，其中包括44万个制造业岗位。
上述NERA的报告显示，到2040年，为满足《巴黎协定》，美国的竞争力和经济实力都将受到削弱，致使以下部门削减产量：造纸下降12%，水泥下降23%，钢铁下降38%，煤炭下降86%，天然气下降31%。届时，《巴黎协定》将导致美国GDP蒙受近3万亿美元的损失，并造成650万个工业工作岗位流失，家庭收入将减少7000美元，情况甚至会比这更遭。
特朗普用以援引数据的这份NERA报告，其假设和结论受到美国学界的广泛质疑，因为该报告忽略了降低碳排放、减缓气候变化带来的收益。该报告假设全球将采取最低效的方式去脱碳，同时认为清洁技术领域的创新在减缓而非加速。如果真如该报告及特朗普所说，实施《巴黎协定》将削减就业、耗费巨大成本，为什么企业界的人士会一直力挺《巴黎协定》呢?
卫斯理安大学(Wesleyan)经济学与环境研究教授Gary Yohe称，NERA在上述研究中建立的模型是不现实的。它假设企业在面对新法规时不会以创新来降低成本，这不符合行业运行规律。“在这种模式下，没有公司能在现实经济环境中持续经营超过10到15年。”Gary Yohe说。这也正是连埃克森美孚、康菲这样的大型石油生产商都支持《巴黎协定》的原因——他们需要适应不断变化的经济环境。
3. 特朗普称：根据《巴黎协定》，中国可以在未来13年内以惊人的数字增加碳排放。印度的参与，取决于发达国家数十亿美元接着数十亿美元的资金援助。这样的例子还有很多，本质上《巴黎协定》对美国十分不公平。根据协定，中国将被允许新建数百座燃煤电厂，但我们不行。印度将被允许在2020年之前实现煤炭产量翻番。想想看，印度的煤炭产量可以翻番，我们却被要求去掉我们的。即便是欧洲，也被允许继续建造燃煤电厂。
中国在清洁能源领域的投资已经超过美国的两倍，在过去三年中，中国的碳排放量一直保持平稳甚至出现下降。到2030年，中国的可再生能源装机将超过美国2017年所有能源品种的装机总量。
事实上，不仅出于气候治理的原因，中国国内潜在的煤电过剩风险也在倒逼能源主管部门收紧煤电项目审批。去年以来，中国国家能源局两次叫停多个省份不具备核准建设条件的煤电项目，及已核准的新建、在建煤电项目。2016年，火电投资同比增长0.9%，其中煤电投资同比下降4.7%。
此外，在印度的能源结构中，长期占据主导地位的煤电正在降温，太阳能和风能行业正迅猛发展。来自印度中央电力管理局的规划草案预测，今后10年(即到2027年)，可再生能源(小水电亦划分在此类)、核电、大水电等非化石燃料将占印度发电装机容量的一半以上(56.5%)。2022年，煤电占比将从当前的60%降至约47%左右。而且，截至目前，印度仍致力于实施《巴黎协定》。
值得一提的是，与《京都议定书》“自上而下”机制不同，《巴黎协议》以“自下而上”的方式作为行动机制，各缔约方将以“国家自主贡献”形式参与全球应对气候变化行动。“自下而上”的方式意味着，每个国家都只把它所能接受的标准和条件拿到谈判桌上，协议本身并谈不上强制“允许”或“不允许”任何国家采取什么行动路径来减排。
4. 特朗普称：在经济增速达1%的情况下，可再生能源尚能满足我们国内的能源需求，但在增速达到3%-4%的情况下，我认为，我们需要所有形式的能源。否则，美国将面临巨大的限电和停电风险。
外界认为，特朗普担忧由于美国经济的快速增长而导致能源供应短缺的担忧是空穴来风。Climate Nexus网站指出，自2007年以来，美国经济增长了12%，但整体能源消费却下降了3.6%。
得益于清洁能源的快速增长及能源效率的提升，2014年，全球首次在碳排放未增加的情况下实现了经济增长。这一趋势延续到了2015年。国际能源署(IEA)数据显示，2016年全球能源行业的碳排放量连续第三年持平。IEA表示，尽管经济出现增长,但是可再生电力的增长、煤炭向天然气的转换以及能效的提高帮助减少了碳排放。
5. 特朗普称：即使《巴黎协定》得到了全面实施、所有国家实现了减排承诺，据估算，到2100年所能降低的温升也少于0.2摄氏度。这是非常小的量。事实上，中国14天的碳排放量，就足以抵消美国2030年预期的减排量。
路透社消息称，根据其获得的白宫文件，上述“0.2摄氏度”的说法来自麻省理工学院(MIT)。但后者对此予以否认，称特朗普“严重误读了他们的研究成果”。
“我们当然不支持美国从《巴黎协议》中撤出。”相关研究的作者之一、麻省理工学院“全球变化科学和政策联合项目”首席研究员Erwan Monier说。
气候互动组织(Climate Interactive)与麻省理工学院斯隆商学院系统动力学小组的合作项目Climate Scoreboard的研究显示，如果像既往一样应对气候变化，参考场景下到2100年全球升温4.2摄氏度。若全面实施当前《巴黎协定》的承诺及各国已宣布的减排策略，到2100年，升温幅度为3.3摄氏度，两者间相差0.9摄氏度之多。 21世纪经济报道
