日前据悉，美国太平洋天然气和电力公司（PG＆E）的标志性储能项目可能并不顺利。
PG＆E公司申请的这四个储能项目的容量共计567兆瓦/2270兆瓦时，这是该公司于6月底在加州公用事业委员会（CPUC）批准后推出的最大电池储能投资项目。但是对这些储能项目表示反对的评论可能会影响和推迟实施。
加利福尼亚州的纳税人辩护律师协会（ORA）和直接访问客户联盟（DACC）已经提出反对该项目的意见，促使加州公用事业委员会（CPUC）将审批流程延长至少120天。这些评论提出了关于是否需要批准储能项目以及PG＆E公司的提案是否符合委员会指令的问题。
最近提交的评论很少公开审查，因为他们只发送给相关各方，而没有发布在CPUC网站上。
可靠性的代价
在这些评论中，ORA认为不需要建设储能项目，因为它们的设计难以满足新建设和计划建设的输电项目。ORA声称这些储能项目并不符合CPUC决议（E-4909），该决议授权PG＆E公司为这些储能项目发出征求意见。
该决议旨在减轻Calpine 公司梅特卡夫能源中心（一家位于圣何塞的564兆瓦燃气发电厂）的市场合同需求。Calpine公司告知加州独立系统运行商(ISO)将不得不停止服务，主要是经济性不明显，但ISO需要发电厂提供可靠性强制运行机组(RMR）合同。
在授权储能项目的决议中，CPUC表达了对RMR合同对纳税人的影响以及RMR流程中缺乏竞争的担忧，这可能导致市场扭曲。
加州公用事业委员会（CPUC）命令PG＆E公司以合理的费用为纳税人签订储能合同，并考虑成本和价值以及之前类似招标的结果。但ORA认为PG＆E公司的申请并不符合CPUC的要求，因为该公司没有提供这四个储能项目的合理成本以及考虑梅特卡夫RMR合同成本的分析或解释。ORA表示，PG＆E公司也没有将这四份合同与之前的储能招标合同进行比较。
储能项目的成本在公众意见中得到修订。这些评论没有在网上提交，因为它们没有提交给加州公用事业委员会（CPUC）委员会，只是将这些评论发送给相关和方。根据法律，公用事业公司必须对评论进行回应。CPUC的行业部门将收集所有意见和回复，并根据其建议准备一份决议草案。加州公用事业委员会（CPUC）然后对该决议草案进行表决。
PG＆E公司发言人Paul Doherty表示，“应该拒绝这些对我们提交的储能项目的评论，因为它们对CPUC决议的描述并不准确，并只是对决议中某些部分进行了不合理的狭义解读。”
Doherty表示，虽然正在进行的输电项目将减轻促使Calpine梅特卡夫发电厂签订RMR合同的原始容量不足，而这种没有增加容量的解决方案是短暂的。
负载增长和高度受限资源的结合，意味着容量不足可能会在2019年到2022年的时间框架内重新出现。如果梅特卡夫发电厂或South Bay-Moss Landing区域的其他燃气发电厂威胁退役，并迫使RMR合同生效的话，则可能发生这种情况。
Doherty说，“对拟议的储能项目的批评者试图限制加州公用事业委员会（CPUC）确保电网长期可靠性的能力。”
除了成本之外，ORA的主要论点是不需要部署储能项目。该机构指出，在提交给CPUC的建议书中，PG＆E公司表示导致Calpine RMR合同的问题是由于1400万美元的输电升级项目取消而造成的。
ORA还表示，“尽管CPUC解决方案将储能项目的需求限制在2019 - 2022年的时间范围内，但PG＆E公司不恰当地试图支持其采购这四个储能项目，并指出这些可能是2023年需要的储能资源”。
ORA还辩称，PG＆E公司未能提供任何分析证明储能项目将会采用可再生能源，因此，没有足够的信息来评估这些储能项目是否会减少温室气体排放。
直接访问客户联盟（DACC）也提出了与ORA类似的论点，认为PG＆E公司在继续征求储能资源时并没有遵守CPUC决议，即使这些资源不再需要，因为新的输电升级项目将完全解决导致的缺陷，直到RMR合同将于2019年2月实施。
DACC还声称，“与RMR合同相比，PG＆E公司没有提供对四种储能合同的成本和条款的任何分析。”DACC还指出，这四个储能项目中的一个项目，也就是特斯拉公司正在建设PG＆E公司拥有的182.5兆瓦/730兆瓦时的储能项目，其年度成本与RMR合同的一年成本相当。此外，DACC指出RMR合约是短期的，而储能合约期限为10至20年。
DACC还认为PG＆E公司没有遵循CPUC关于与CAISO就储能项目进行磋商的指令。该文件称，“PG＆E公司没有提供证据证明它与CAISO协调或获得了CAISO的协议，即采购资源在提交建议书之前有效避免RMR合同。”
特斯拉公司为南加利福尼亚爱迪生公司建造电网规模储能系统
竞争问题
美国西部电力贸易会论坛（WPTF）和独立能源生产者协会（IEPA）今年早些时候提交的意见重点关注他们认为CPUC过程中缺乏竞争的情况。
在其提交的文件中，国际能源经济协会（IEPA）指出加州电力市场在设计加州资源充足（RA）市场时存在更深层次的问题。目前，资源充足（RA）的框架太短（一年）并且缺乏透明度，并未解决近期（一至五年）的市场需求。国际能源经济协会（IEPA）还指出，PG＆E公司的提案不在正常的长期采购流程之内，并建议CPUC指示PG＆E公司进行新的招标，以改进其提案中确定的缺陷。
IEPA还要求CPUC指导PG＆E公司使其竞标选择评估和标准更加透明。
同样，美国西部电力贸易会论坛（WPTF）表示，“虽然CPUC的决议旨在更好地保持竞争性采购，但其临时方法与竞争性采购不一致，而不是发布RMR合同。该决议如果得到批准，将会成为一个糟糕的先例，削弱CPUC采取全面的采购方法、资源充足性和系统可靠性的努力”。
WPTF表示，“CPUC的决议完全被误导，应该被全部拒绝。指导PG＆E公司仅仅因为资源充足（RA）程序被破坏而进行一次设计错误的招标，而无视正确和明显的解决方案：CPUC应该解决当前RA计划中的明显缺陷。”
就其本身而言，DACC要求CPUC拒绝PG＆E的建议函，因为它不符合委员会的决议。 ORA更进了一步。纳税人的支持者也要求CPUC否认PG＆E的建议书，但该机构还辩称，建议书不适合此类事宜。建议书机制是针对有争议且涉及重要政策问题的问题而建立的。但是，这四个储能项目提出了关于其可靠性和成本影响的重要且有争议的问题，ORA表示，如果CPUC认为有必要进一步考虑该问题应该在正式程序中进行，该程序需要征询公众意见。
为了保护PG＆E的储能项目，加利福尼亚储能协会（CESA）在最近的一份文件中接受了PG＆E的论点，即梅特卡夫发电厂只是当地几家面临退役风险的几家火力发电厂之一， CESA表示，这些储能合同是比较谨慎的投资”。
CESA还称赞PG＆公司的精明策略，即利用储能项目找到解决电力可靠性问题的有效方法，并找到满足其规定的到2020年实现580 MW储能目标的方法。
与此同时，CPUC的能源部门已暂停建议书实施的时间，以便有更多时间进行审查。ORA电力政策和规划部门的主管Karin Hiet表示，CPUC表示可以将暂停延长180天。
Hieta表示，“关于PG＆E公司的建议函，我们将看到的是能源部门的决议草案，该决议草案应该解决PG＆E公司的请求和各方的抗议/回应，并有机会发表评论。”
