电力作为国家的基础工业，被认为像血液一样重要。目前，《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》即新电改方案已经获得国务院常务会议原则性通过，其基调就是四放开、一独立、一加强，即输配以外的经营性电价放开、新增配电业务放开、售电放开、发电计划放开,交易平台相对独立，加强规划。纵观世界，电改绝非是中国独有，自1990年英国首先尝试以市场为基础的电力体制改革以来，主要西方国家和地区都开展了或准备开展电力体制改革。尽管电力改革没有统一成熟的道路，然而通过借鉴他国的经验却能为我国刚刚起步的电改给予一丝启迪。
开放的竞争市场
20多年前，英国前首相、素有“铁娘子”之称的撒切尔夫人酝酿已久的私有化方案逐一执行：从北海石油、港口、机场、电讯、煤气到宇航、钢铁、煤炭和供水。英国对原有中央发电局资产实施厂网分开和私有化重组，同时建立了竞争市场，并在后续的20多年中不断总结和调整改革模式。市场模式经历了从集中竞价到双边交易的转变;市场主体经历了从各环节独立到发、配、售电环节一体化重组的过程。
由于强制电力库存在定价机制不合理、市场操纵力等问题，英国议会于2000年7月28日批准了新的公用事业法案，对电力市场的框架和行业结构进行了调整，设立了新的管理机构OFGEM和新的用户组织Energywatch。在英格兰和威尔士地区，以双边合同为主的新的电力交易机制完全取代了电力库模式，建立了新的经营执照标准，重新规定了所有市场参与者的责任、权利和义务。在英国能源与气候变化部商业事务主管JeremyAllen看来，在英国的电力市场改革中，英国政府作为幕后之手，旨在建立透明和稳定的监管环境、为投资者提供保障、确保价格信号清晰以保证投资、提供激励措施，引导市场实现符合公共利益的结果。
2002年，中国亦以英国模式为范本启动电改。电改五号文确定以政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网为主要任务，构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系。同时，组建国家电监会，行使监管职能。尽管中国电力体制改革在一定程度上复制了撒切尔对英国电力的改革思路，但是并没有搞私有化，而是坚持国有化，因此市场化改革只成功进行了厂网分开，其他改革均陷入停滞。
容量市场与差价合同
为了在2020年前实现15%的可再生能源目标，英国需要确保30%的电力来自于可再生能源。但是，在目前的市场条件下，投资低碳发电项目相比于传统电力项目更具有风险。为了应对这些挑战，英国电力市场改革计划引入容量市场(CapacityMarket)和差价合同(ContractsforDifference)两大主要机制。
容量市场通过给予可靠容量以经济支付，确保在电力供应紧张的时候市场拥有充足的容量从而保证电力供应的安全。英国的容量市场对电力供应端和需求端资源(例如，需求响应和储能)开放。2014年第一次竞价交易将于2018/2019年交付。然而容量市场不能替代市场或市场风险，但是可以与能源市场并行运营。
差价合约的设计是为了给予所有的低碳电力(包括核电、可再生能源以及碳捕捉与储存)最有效的长期支持。在差价合同下，发电商像往常一样通过电力市场出售电力产出，然后获得电力售价与执行价(strikeprice)之间的差别支付(differencepayment)。当电力市场价格高于执行价时，发电商需要返还电力售价与执行价之间的差别，从而避免对发电商的过度支付。通过在收益方面给予投资者更大的确定性，差价合同能够降低项目的融资成本以及政策成本，为企业提供长期稳定、可预见性的鼓励投资低碳发电领域的机制。差价合同政策计划从2014年起开始实施，并在2017年前与可再生能源义务(RenewablesObligation)并行运行。
在如此大刀阔斧的政策指引下，英国力争到2050年电力需求可能会翻番，并在1990年的基础上降低80%碳排放(包括整个经济系统)。尽可能降低纳税人的成本，降低电费开支。对比英国，我国在电力改革走到“厂网分开”后似乎就“卡”住了。主要原因是很多利益集团都已经形成，改革势必会触及到一些人盘子里的“奶酪”。作为老牌资本主义国家，英国市场经济理念根深蒂固，社会法制、保障体系完善。因此，英国的电力改革模式能不能移植到中国的土地上，还要看我国的市场经济发展到什么程度，社会发展到什么程度。
