最近，福建省一个环境损害赔偿官司引起了媒体关注。闽侯县394名村民与一家固体废物处置企业的近5年诉讼拉锯战尘埃落定，2014年8月12日，村民收到了福州市中级人民法院下达的二审判决书，认定被告福建省固体废物处置有限公司的污染事实存在，判定其赔偿村民各类农作物损失、人身伤害等近600万元。
原告人数之众，赔偿金额之巨，这在中国环境诉讼案例中并不多见，而最终能够胜诉则更是罕见。以往，在有关环境诉讼的新闻报道中，公众听到更多的是立案难、取证难、鉴定难等种种困局，很少有这样的好消息。
被告公司处理医疗临床废物和其他危险废物，其位于闽侯县青圃岭村的危废综合处置场，成了当地村民的噩梦，多次发生排放不达标、偷漏排、擅自转包等严重违法事件。更为严重的是直接危害到村民身体健康，癌症和皮肤病高发。村民曾采取激烈对抗手段与该企业及当地政府进行交涉，但都未果。
2010年3月起，中国政法大学污染受害者法律帮助中心（以下简称法律帮助中心）开始为受害者提供法律帮助。这个案件和其他环境诉讼一样，也经历了立案难、取证难、鉴定难等难关。当事人和律师多次奔走于两级法院之间，最终在闽侯县法院立案，但因被告提出管辖权异议，案件移送到中级法院，案子在中级法院搁置了一年，又被转到闽侯县法院，理由是：本案是群体性案件。几经波折，该案从进法院门槛到真正进入实体审理就用了近两年时间。
回顾此案，诸多细节汇集在一起，促成了最后的胜诉。而这些细节，亦可为今后的环境损害赔偿案件提供镜鉴。
其一，为避免以往单个起诉、分开计算损失带来的诉讼风险，这次官司采取了共同诉讼、合并计算损失的策略。以往，对于污染受害者众多的案件，单个起诉时，法院怕引起连锁反应，不敢判原告胜诉，且计算损失时很难统一。本案虽人数众多，但与法院沟通时，由诉讼代表出面，消除了法院怕人多、不好控制局面的顾虑。损失的计算，把每户的农田、果树统一数量由村集体经济组织出具证明，按统一的价格计算损失。
其二，诉讼前，通过申请信息公开，原告获取了环保部门大量的文件及对被告的处罚。证明了被告非法排污，长期存在多种环境违法行为，对周边环境造成了严重污染的事实：烟气超标排放，污水处理设施运行不正常等。
其三，在诉讼过程中，及时申请财产（证据）的保全，使委托司法鉴定工作能够顺利进行。
在诉讼过程中，村民与企业沟通，企业写下了尽快建设并启用新的焚烧设备的承诺书，而污染企业也的确按照自己的承诺按期停止使用旧的设备，建设了新的焚烧炉。在本案中，主要的诉求是针对旧焚烧炉对周围环境的污染和影响，如果被告拆除了旧的焚烧炉，污染的状况将无法还原和推算，司法鉴定工作可能会无法进行，或即使能做鉴定，但结果会对原告不利。基于此，我们及时申请法院保全了旧的焚烧炉，待鉴定结束，才让被告拆除了旧焚烧炉。事实上，后期的司法鉴定主要是围绕旧的焚烧炉进行的，得出了对原告有利的鉴定意见，并最终被法院采纳。
其四，本案的鉴定费用高达32万余元，当事人能够先期支付鉴定费用也是非常关键的一环。环境污染鉴定的费用往往非常高，动辄几十万，甚至上百万元。在以往我们所办理的环境案件中，很多是因为交不起鉴定费而放弃鉴定，最终影响了案件的结果。本案选定了外省市的鉴定机构，也在客观上避免了受到当地的干扰和影响。
其五，本案在诉讼中，相对其他环境污染案件，行政干预相对较少。在案件立案前后，地方政府工作人员多次到法律帮助中心，找到中心主任王灿发教授“交流”。地方政府非常担忧，因而他们试图通过我们劝告原告们放弃诉讼，我们向他们分析了诉讼与不诉讼的利弊，劝说他们改变陈旧的观念，积极支持居民们提起诉讼，使用法律途径解决纠纷。最终，他们接纳了我们的观点。
在案件进入诉讼之后，他们又来中心和我们交流，希望我们引导居民支持他们的搬迁计划，等等。通过沟通与交流，积极引导居民走向理性，通过法律途径解决。因此，本案受地方政府行政干预应当是比较小的。所以，法院能够比较大胆地、相对公正地作出判决。
最后，不能忽视的是这次胜诉与律师、诉讼代表人的努力是分不开的，例如公益志愿律师曾十余次前往福州。有一次因意见不统一，曾有村民想更换诉讼代表，为有利于诉讼的顺利进行，律师还专程前往福州与村民进行座谈。
（作者为中国政法大学污染受害者法律帮助中心诉讼部副部长）
