引发此探讨的主要两件事：一件旧闻闻，阿里巴巴IPO后，市值超越了美国亚马逊与Ebay；一则新闻，陆金所融资30亿人民币（5亿美元），估值超过100亿美元，超越美国P2P平台lending club。
2014年互联网金融热钱涌入，大量风投蜂拥而入，不过最大规模不过1.4亿美元。
就技术创新方面，互联网最早都是西学东渐的A2C，American to China, 模式借鉴美国，自然发展势头不如它。
不过在互联网的应用层面,譬如之前的电商，乃至此刻的互联网金融、移动互联网许多细分领域中国公司的发展都超越美国了。
其实回答这个问题，很简单——两点：1、中国市场巨大，人口13亿，这是全球最大的消费市场；2、技术创新讲究的是先发优势，有传统有基础，马太效应，但应用层面，却存在着“后发优势”，因为新技术要替代旧模式实现商业化的成本最低。
第一个人口红利的条件，自然不必多言。我们着重聊聊第二点。这是个有趣的话题。
中美市场差异，最重要一点就是：美国或许可以视为统一大市场，但中国市场却是存在着特殊的时空差，城市到乡村的差异，甚至城市梯度也非常大。这种时空差异，体现在商业中就是，各个地区的商业基础很不一样——北京、上海这些城市，线下零售发达，银行、小贷、典当等金融机构林立，ATM机到处都有，POS机与WiFi也是线下商铺必备硬件设备；不过，在中西部，甚至东部的三四线市场，零售业不发达，银行等金融机构设立少，ATM机也没那么多…
这种时空差异，是阿里巴巴、陆金所们迅速崛起最根本的外部因素——因为，电商是线上消费代替线下零售，而P2P则是对传统线下借贷融资方式的颠覆，颠覆也好，替代也罢，往往都有革命成本，成本越低，发展越快，其中弄潮者企业自然价值越大。
怎么理解这一点呢？两个案例：中国的移动支付发展最迅速的是西藏、陕西、宁夏、内蒙古，而不是北上广深，因为那里ATM机少、银行布点少、刷卡的也少，移动支付自然发展快；陆金所的P2P数据显示，北上广深用户3/4都是投资者，而三四线城市的用户1/2为借贷者，时空落差，让P2P的资金流动有了更大动能。
说到这里，自然也就很容易得出一个结论：中国互联网金融，将会与中国电商一样，超越美国市场，这里将诞生比Paypal、lending club更有价值的企业。反过头来看，劣势，往往意味着机遇。
2014年lending club以美国互联网金融P2P领导者的姿态IPO，上市当天市值为85亿美元。陆金所完成了30亿人民币融资（5亿美元），从这轮融资规模来看，陆金所估值已经超100亿美元规模，以目前lending club市值比较来看，陆金所差不多是美国P2P第一股的两倍了——对了，忘记说，其实陆金所的CEO计葵生就是个美国人，一个中国话特别流畅的美国人。
“互联网+”是互联网应用推动传统产业升级，从这点来说，中国会诞生更多的科技巨头公司。广阔天地，大有所为。
