当前，有些人认为能源革命的终极目标就是实现能源的市场化。应该说，市场化是推动这次能源革命的手段之一，但决不是终极目标，更不是包治百病的“万用灵药”。要厘清能源市场化在能源革命中的作用，还应聚焦如何完善我国的社会主义市场经济体制这一核心问题。
中国的市场经济建设不只是市场化
经济体制改革的目标，就是要建立一个更加完善的有中国特色的社会主义市场经济体制，除了市场经济的基本特征，它还应有社会主义的属性。西方的市场经济体制是建立在私有制的基础上，有通过竞争促进生产力的一方面，但是也有难以解决的矛盾，而且周期性的经济危机难以避免，比如1997年的亚洲金融危机、2008年的美国次贷危机等。
中国的社会主义市场经济，要用市场交换的方式来构建商品和资本运动的过程、体制，但不能靠危机来解决所谓的生产力过剩和社会矛盾，中国绝不能走这一条路。因此，中国的市场经济建设不能只是进行市场化，还应该包括两个方面的内容：
一是让市场经济的交换性、竞争性的框架，成为经济活动的共同规则；二是要确立一套适合国情的市场经济改革逻辑和目标，而不能完全由市场来决定。实际上，市场经济资本主义可以用，社会主义也可以用，它只是一种手段，不是终极目标。
在理解市场化与社会主义市场经济的基础上，再来看一下中国的能源革命与市场化的关系问题。中国的能源革命要解决什么问题?这是首先需要考虑的问题。中国能源生产与消费带来的一个突出问题就是资源环境代价非常大，大气污染、水污染、土地硬化等问题非常严重。多数人认为中国生态承受力已经达到或者接近上限，但我认为，实际上早已超过了上限。
现在的纠结就在于，一方面经济还要继续发展，一方面生态承载力超过上限。从能源供给来看，一方面传统高污染能源供应能力过剩，另一方面清洁高效能源供应能力又不足。这些矛盾，是我国能源发展过程中必须要解决的问题。
把国有企业打碎重组只是学院式的愿望
从能源革命的内涵来看，市场化也难以解决相关问题。
先看能源消费革命。从国际经验来看，发达国家都采取了非市场化手段规范、限制不合理能源消费。比如欧盟采取高税收政策对市场进行一定的规范和引导，美国政府明确要求新建火电厂碳排放低于452克/千瓦时。反观我国，很多消费理念照搬西方模式，无论是城市规划、建筑交通，还是居民住房的选择理念等。由此形成的严重的大气污染问题，单靠市场化是解决不了的。所以，消费革命应该建立在理性的社会选择基础上，确定市场发展的方向，同时还要调整市场信号体系、规制体系，在此前提下才能考虑市场效率的问题，才能让市场在资源配置中起决定性作用。
再看能源生产革命。能源生产结构调整在世界各国都不完全是个价格问题，市场化的重要前提就是，大量外部性成本逐渐内部化，并进行了结构性的优化调整，这些都是政策引导的结果，也不是完善靠市场的作用。当然，政策引导的结果不排除利用市场机制来完成。从能源技术革命来看，技术进步可以推动实现消费和生产方面的目标。应该说，市场引导也是一部分，市场要为能源技术进步创造条件。但从另一方面说，国家的产业政策非常重要，世界各国在能源技术研发方面都进行了大量投入。企业层面的担心就在于，不怕重大的政策变化，就怕政策来回变。因此，能源技术进步要发挥各方面的积极性，不能光靠市场上的企业家去判断，国家的产业政策同样要发挥重要作用。
最后看能源体制革命。体制革命是为前三者服务的，为前三个革命提供条件、消除障碍。体制革命中有一条我们是要坚持的，就是社会主义体制和社会主义制度，这个根本不能扔、这个底线不能碰。实际上，能源革命四个方面的问题都不是只靠市场化就能解决的。随着国民经济的发展，尤其是近二三十年来，能源多元化发展已经有相当大的进步。但是，部分人认为还要把现在行业内的几大国有企业主体，再去打散、打碎了重新组合。这种观点也缺乏实践支撑和验证，只是某些人学院式的愿望。
当下国有企业的问题根本原因在于政企不分，国企干了好多不该企业干的事，承担了很多社会责任，对于支持地方的经济发展起了重要作用。不能因为企业太大了，就要把它拆小。在解决国有企业的问题时，需要对症下药。首先要提高企业的自主性，强调投资要为效益负责。其次要深入分析每一个企业，以及行业整体面临的矛盾是什么，当前的症结在哪里。然后针对每一个问题有的放矢、对症下药。这是一个系统的工程，涉及很多的方面，要采取多种方式才能解决，不是单纯市场化就能“包治百病”。
