8月3日，奥巴马公布了《清洁电力计划》(Clean Power Plan)最终方案，称这是美国迄今为应对气候变化而迈出的“最大、最重要的一步”，要求发电企业到2030年将二氧化碳排放量在2005年基础上减少32%。想留下政治遗产也好，为巴黎气候大会铺路也罢，奥巴马的确没有食言!
到2030年发电企业减排32%
去年6月公布的《清洁电力计划》提案，首次对发电企业碳排放作出限制，要求发电企业到2030年将碳排量在2005年的基础上减少30%。而日前公布的最终版本将这一减排目标提高为32%，并扩大各州实施计划的灵活性，增加对可再生能源扶持力度。
奥巴马8月3日发表声明称：“气候变化是人类面临的最大威胁，过去30年，美国患有哮喘病人数增加1倍以上，从西部地区严重干旱和火灾、多地创下持续高温记录，到海平面上升和冰盖缩小，气候变化在影响每个社区，现在必须采取行动。”
奥巴马强调，发电厂是导致气候变暖的罪魁祸首之一，美国发电厂碳排占全美总排放量的40%。根据计划，到2030年，美国发电厂碳排要在2005年基础上减少32%，这意味着将减少8.7亿吨二氧化碳排放，相当于1.66亿辆车停驶。到2030年，因发电厂排放而过早死亡的人数将下降90%，儿童哮喘病发作次数减少9万次。
美国环保署署长吉娜˙麦卡锡表示，如果《清洁电力计划》获得执行，燃煤发电所占比例到2030年将降至27%，新能源所占份额会提高。届时，每年可节省成本达84亿美元，包括公共卫生福利等总效益每年可达340亿至540亿美元。
政府还预计，到2030年，可再生能源发电占美国总装机的比例将增至28%，高于此前预计的22%。2020年至2030年将为美国消费者节省1550亿美元电费支出。
值得一提的是，为缓解减排目标对各州经济的冲击，最终方案推迟了各州减排方案产生效果的时间，由此前草案规定的2020年延后至2022年。最终方案还设立了一个清洁能源促进项目，对在州政府提交实施方案后开工建设且在2020年和2021年投产的清洁能源项目给予奖励。
可再生能源业受益 煤炭企业遭殃
历经1年时间，征收意见400万条，但最终方案仍未令各方满意。有分析称，计划如得以实施，美国数百家煤电厂将面临关闭，新的煤电厂停止建设，电力行业将加快向可再生能源及消费者自主发电转型。
可再生能源行业、环保组织率先发声对《清洁电力计划》表示支持。美国太阳能协会发表声明称，这是一份“历史性”的好计划，太阳能产业比其他产业更能创造就业，其电网运营安全可靠，是各州发展清洁能源的最佳选择。
美国风能协会表示，这是一个环境和经济双赢的方案，将创造大量就业，为美国消费者节省电费支出，并让美国电网更加安全、可靠。
美国环保组织自然资源保护协会(NRDC)总裁Rhea Suh称，该决定让全世界受益，将成为游戏的改变者，“这意味着我们将呼吸到更清新的空气，降低哮喘和呼吸道疾病的发生率”;美国肺脏协会称，计划实施后，到2030年，将减少3600例过早死亡，哮喘病发作量减少9万次。
民主党总统候选人希拉里˙克林顿也大赞，说这是“向前迈出的重要一步”，同时批评共和党人拿不出可行的替代方案。
共和党人士、传统化石能源产业则不停地为《清洁电力计划》泼冷水，认为其“走过了头”、“过于苛刻”，将会给美国经济带来破坏性后果，为消费者增加不必要的负担。
美国参议院共和党议员麦康奈尔表示，最终方案将对美国经济和美国中产阶级造成新的打击，将尽其所能抵制其实施。
共和党总统候选人、威斯康星州州长沃克强烈批评：“这不是什么清洁能源计划，而是昂贵能源计划，是对美国经济的破坏，许多州将面临严重的打击。”
美国矿业协会、洁净煤电联盟、全美农村电力合作协会等组织认为，新方案将扼杀就业，一些州将不得不建造更多太阳能或风电站，将推高成本，导致最低收入群体电费账单至少上涨10%。
美国矿业协会主席哈尔˙奎因还表示，美国人将为此承担更高的用电成本，而且供电网络的可靠性也会降低，协会将通过法律手段阻止推行减排计划。
目前威斯康星州、德克萨斯州、路易斯安那州等5个州的州长已表示将抵制最终方案在本州实施。另外已有超过25个州和煤炭行业协会扬言要起诉环保署。
对于反对之声，奥巴马仅强调：“我们是感受到气候变化的第一代人，也是能做出改变的最后一代人……我们只有一个家园，只有一个地球，应对气候变化问题没有替代计划。”
联合国秘书长潘基文8月4日表示，《清洁电力计划》非常重要且富有远见，不仅将促进美国经济、增加就业，还可以为其他国家带来积极影响。
“该计划向全世界展现出了美国应对气候变化的诚意，”《华尔街日报》援引美国前总统克林顿的助手Paul Bledsoe的话说，“但能否真正实施还是未知，各州提出相关实施方案的最晚期限是2018年，这就让人不禁担心：一个共和党总统可能将一切推翻!”
《清洁电力计划》让天然气情何以堪
《清洁电力计划》终版出台，看似本应给煤炭及煤电产业重重一击，却在天然气行业引起轩然大波，有人嘲笑天然气将成为该计划下的失败者，因为“计划”没有明确提出支持天然气。
自2005年点燃“页岩气革命”以来，美国天然气发电就成为一颗耀眼的明珠。去年奥巴马提出《清洁电力计划》草案时，外界就认为燃煤发电让出来的市场份额应由天然气夺取;奥巴马也大赞天然气是通向零碳排放的“桥梁能源”。但是“计划”最终版本一出，风向似乎就变了，该计划没有再强调天然气在减排过程中的重要性，而是强调了可再生能源(主要是风能和太阳能)和提高能效，这让天然气行业大失所望。
在美国，天然气发电和可再生能源及能效的关系更多的是一种零和博弈。自2005年以来，美国电力生产与消费几乎不再增长，“减煤增气”却是这一持续十年的静态过程中最为明显的动态变化——2005年燃煤发电和天然气发电的占比分别是49.6%、18.8%，2014年则变为38.7%、27.4%——天然气发电超过燃煤发电是迟早的事。而在总量不变的情况下，可再生能源发电一旦明显增长，必将蚕食掉本该由天然气全盘拿下的市场。
让天然气行业更加觉得不满的是，可再生能源发电目前的竞争力不如天然气发电，政府对风力和太阳能发电的补贴也马上就要到期，而“计划”却让一切成为泡影，可能使那些本该流向天然气的投资进入可再生能源行业。
客观地说，“计划”对美国天然气发电造成的冲击目前更多的是心理上的，但到2030年影响如何，也许真没有预计的那么清晰准确，能不能取得理想效果还取决于市场选择，因为减排必须在不损害经济发展的情况下才有意义。
天然气和可再生能源就面临这样的市场选择。可再生能源的主要劣势一是生产成本仍然偏高，二是持续稳定供应的可靠性仍受怀疑，新的技术正帮助可再生能源迅速克服上述问题。页岩气的竞争力同样随着技术的创新和优化显著增强，但更棘手的是社会问题，主要是公众对水力压裂技术的反对，这成为影响整个天然气行业的不稳定因素。
“计划”表现出来对天然气的态度是既不鼓励也不限制，实际上是把选择抛给了市场——虽然提出了减排目标，并要求各州制定自己的减排措施，但并没有硬性规定采用什么措施，例如太阳能和风能的装机容量没有强制指标。也许可再生能源不会像“计划”期待的那么强势，就如同生物燃料，虽然政府给予了大力支持，但却被市场驱动的页岩气打败。当然，也许天然气真的就是过渡的“桥梁”，如果不能平息或缓解公众的焦虑与愤怒，如果可再生能源变得和天然气同样有竞争力，它的下场或许就像煤炭一样。总之，一切由市场说了算。
