餐厨垃圾的合理处置与居民生活息息相关，属于公用事业，也是城市经济社会发展的基础。因此，餐厨垃圾处理行业提供的是一种公共产品，既具有经济效应，又具有社会效应。
● 2013年全国660个城市餐馆数量达350多万家;
餐厨垃圾产量约20万吨/日;与年处理能力1.16万吨/日相比，日处理率不到6%
● 假设每个省至少建立两个餐厨垃圾示范城市或城区，每座均处置规模200吨/日，以50万元/吨的投资成本计算，国内餐厨处理设施建设市场规模超过500亿元
● 餐厨项目一般以BOT模式运作，吨投资规模在40万元/吨~60万元/吨左右，运营期限20年~30年，项目的内部收益率一般在8%左右
近年来，随着我国各大城市餐饮业的快速发展，餐厨废弃物产生量连年递增，各地政府开始探索餐厨垃圾管理新模式，但由于产业模式不成熟等多方面的原因，餐厨垃圾处理行业的发展一直面临困境。
近期，国家对PPP模式的大力推广，无疑为建立餐厨垃圾处理行业的可持续发展模式带来了新的希望。以往国内成功的餐厨处理PPP项目案例也说明，如果在餐厨垃圾处理领域内利用好这一运营模式，可以有效解决国内餐厨垃圾资源化处理上存在已久的管理机制不足与运营效率低下等问题。
对于从事餐厨垃圾处理的企业而言，不仅应对这个市场的脉络、行业的特点了如指掌，更应对餐厨处理PPP项目的运营原则有深入理解，利用好目前的PPP发展机遇，在行业内获得领先的机会。
☞ 餐厨垃圾处理行业存在项目收益波动大、法律法规不健全、市场集中度较低、处置规模比较小等问题
据不完全统计，2013年全国660个城市餐馆数量达350多万家，餐厨垃圾产量约20万吨/日，与年处理能力1.16万吨/日相比，则日处理率不到6%。假设每个省至少建立两个餐厨垃圾示范城市或城区，每座均处置规模200吨/日，以50万元/吨的投资成本计算，国内餐厨垃圾处理设施建设市场规模超过500亿元。
餐厨垃圾的合理处置与居民生活息息相关，属于公用事业，也是城市经济社会发展的基础。因此，餐厨垃圾处理行业提供的是一种公共产品，既具有经济效应，又具有社会效应。
然而，由于法规和制度的缺乏，我国餐厨垃圾处理行业的盈利模式尚不成熟。现阶段，我国餐厨垃圾处理设施的运营收入主要来自资源化产品销售收入及各地政府对餐厨垃圾处理的补贴。但是由于资源化产品没有形成规模化经营，而且各个地方政府对餐厨垃圾处理项目的补贴标准及执行力度也不一样，因此国内餐厨垃圾处理项目的收益的波动性较大。
目前，我国尚未出台国家层面的餐厨垃圾管理办法，各地自行出台的各种办法、条例由于缺乏上位法支持以及管理经验的不足，也处于“劳而无功”的尴尬状态。此外，地沟油、泔水猪等黑色利益链对餐厨垃圾的正常回收造成了一定冲击，导致餐厨垃圾回收难度较大。
同时，我国餐厨处理行业较分散，单个企业的处置规模比较小，专业从事餐厨处置的企业数量较少，整个国内市场发展混乱，工程运营商和设备生产商多以中小企业为主。
洛克比水务集团旗下的普拉克环保是最早进入我国餐厨处理市场的外资企业之一，其市场占有率为9%，名列第一。山东十方在餐厨处理市场占有率为6%。其次为青岛天人、嘉博文、江苏洁净、桑德环境，且这4家企业的处理能力比较接近。此外，北京驰奈、北京机电院等企业在餐厨垃圾处理方面也已形成品牌化，位于第三梯队。
以目前国内餐厨垃圾处理能力11600吨/日进行估算，则前八的厂商的处理能力总和为5210吨/日，共占约44%的市场份额，市场集中度尚属一般。
运行餐厨处理PPP项目，应明确合理的价格和补贴机制，更加强调政企合作，各尽其长;多方共赢，风险共担等原则
考虑到餐厨垃圾处理的公共属性、处理技术积累不足和运营管理经验缺失等特点，在运行餐厨PPP项目时，应明确合理的价格和补贴机制，注重技术验证和再创新，本着一体化、全局化的原则进行项目的前期规划和后期实施，最终实现在减轻政府财政负担和运营风险的同时，确保企业经营效率、经营效益双高。
而在具体的运行过程中，相比普通餐厨垃圾处理项目，餐厨PPP项目更加强调以下几项原则：
一是政企合作，各尽其长。在整个项目的准备、社会资本筛选阶段都是由政府起主导作用，而在项目实施阶段，将由中标的社会资本完全按照市场操作的方式以提效为目标对项目进行建设和运营。
以苏州市城市餐厨垃圾处理BOO项目为例，由于新建餐厨垃圾处理厂需要大量建设资金，政府财政无法满足，因此引入社会资本、提高运行效率成为了政府的现实考虑。
在这一项目中，政府相关部门主要负责项目前期的推动和审批等。包括市建委参与项目前期的选址规划、申请立项及论证;市环保局负责审批项目的环境影响评价报告书，并由环境监测站对排污进行监测。作为项目中社会资本方的洁净公司，则具体负责项目前期的建设和项目后期的运营。
二是多方共赢。PPP作为一种餐厨垃圾处理很好的项目运营模式，在于他可以兼顾政府、企业、社会的多方共赢。对于政府来讲，他可以快速提升基础设施的融资能力，减轻债务负担;企业可以通过与政府合营，利用政府的行政手段和资金补贴，保证了项目的收益性;社会民众最终会得到高效率的服务，环境满意度提升。
以常州市餐厨垃圾处理PPP项目为例，作为社会资本方的维尔利公司利用资金和技术优势，使得政府摆脱了债务和技术含量低导致的运营效率低下等诸多难题。而政府通过出台《常州市市区餐厨废弃物管理办法》，动员新闻媒体等方式，为餐厨垃圾收集、运输、处置提供了有利的后盾支持，从而保证了餐厨垃圾处理厂得到顺利的运营。
三是风险共担。PPP项目运作就像一场婚姻，政府与企业之间的合作动辄就会持续数十年以上，然而谁也无法准确预测将来二三十年的事情，因此政府和企业必须要建立风险共担、利益共享的伙伴关系，双方充分沟通计算，最终确立合理的项目回报，既不能暴利，又不能让企业吃亏。
还是以苏州市城市餐厨垃圾处理BOO项目为例，作为社会资本的洁净公司就曾面临餐厨垃圾回收量不足， 导致处理厂生产生物柴油量难以维持企业运营的情况。政府最后通过行政手段改变了这种局面， 降低了企业的风险。
☞实施PPP项目，参与企业方可考虑组建联合体进行优势互补以解决资本或技术问题;要善用多种融资方式，合理分配项目风险
由于PPP项目对社会资本的资金、技术、人才等综合实力要求较高，而专业从事餐厨处理及运营业务的企业往往以拥有某些专业技术但缺乏资金的中小企业为主，因此在竞标PPP项目时往往处于不利地位。而对于另外一些资金实力较强但缺乏技术和运营能力的社会资本方，由于相应专业能力不足，易导致项目运营不善。
故对于参与餐厨PPP项目的企业方而言，可考虑由资金实力较强的企业与技术、运营能力较强的企业组成联合体来竞标及运营项目，或者由中标的企业委托第三方来进行运营。
对于参与PPP的企业来说，这种组建联合体的方式可以通过解决资本与技术结合的问题，达到技术引进与管理提升双重发展的目标，从而大大提高企业在PPP项目竞标及运营上的成功率。
对于企业来说，项目的融资对于PPP的建设和运营至关重要。同样对于餐厨处理PPP项目，社会资本更应会用、善用融资渠道，通过融资渠道的多样化，降低相对融资成本。
如利用政策性、开发性金融机构专门针对PPP(特许经营)项目的差异化信贷，引入产业基金，成立私募基金，引入战略投资者，发行企业债券、项目收益债、非金融企业债务融资工具，以及由PPP项目公司(SPV)通过发行项目收益票据和资产支持票据等方式进行结构化融资。
PPP项目的根本目的是提供公共服务，因此，正确分配政府与企业的项目风险是成功实施餐厨PPP项目的基础。
一般来说，应由最有能力管理风险的一方来承担相应风险。如政治风险、监管风险以及不可抗力风险等企业无法承担的风险由政府来承担。企业通常善于应对建设和运营风险，因此应通过竞争的方式承担此类风险。作为承担政府风险的条件，企业会获得相应的回报，比如为承担风险而获得的合理利润。
在某些餐厨PPP项目中，中标的企业还可能将相应的风险分配给银行、工程公司、建筑公司、运营商及其他项目参与方，而每个项目参与方均会为各自承担的风险精确报价。
总之，对于参与餐厨PPP项目的企业来说，必须通过协商的方式与其他项目参与方合理划定风险边界，正确分配项目风险，才能实现项目最终的互利共赢。
作者为江苏省(宜兴)环保产业研究院研究员
