作为欧盟循环经济的一部分，欧洲议会议员们呼吁欧盟委员会发布禁令，在2020年前全面禁止焚烧可回收和可生物降解的废弃物。然而，焚烧可回收废弃物是否和循环经济完全背道而驰，现在又有了新的争论。
垃圾焚烧：环保?不环保?
在欧洲，焚烧已逐渐取代填埋成为处理市政垃圾的主要方式。垃圾焚烧能够产生能量，这就使其“循环”特性在逻辑上说得通。可是这是要付出高昂的代价的。每焚烧一吨废弃物会产生20%的飞灰，而这些飞灰里含有很多重金属元素和必须被处理的有毒物质。
艾伦麦克阿瑟基金会(Ellen MacArthur Foundation)的行政、传播和政策领导人Joss Blériot说到:“废弃物的二次能源转换可以帮助减轻对是石油的依赖。然而，尽管有些塑料热值较高，它们依然不是可再生能源。”他还强调道应该在产品的设计阶段就尽量减少将来废弃物产生的量。
零废弃新主张：通过设计减少废弃物
在环保和工业设计领域正在新兴一个概念，即“通过设计减少废弃物”(design out waste)，这意味着在产品的设计阶段寻找新的材料替代那些不可回收或不利于回收的包装，例如轻薄易碎的材料，或是附了一层金属而极难分离和回收的复合材料。然而，许多人质疑这样的设计是否有意义，因为很多可回收材料，例如塑料饮料瓶，铁和纸，经过第一次使用后，其价值的损失高达75%。而因为各种原因未能被回收的那部分，其最终目的地依然是焚烧厂。
焚烧后的矿产回收的技术进展
而另一方面又传来消息，现在有越来越多的方法来处理市政垃圾焚烧后所产生的飞灰。
一些企业已经开始从焚烧厂里回收贵重金属。在英国，废弃物处理公司威立雅(Veolia)每年管理50万吨的焚烧底灰并从其里回收金、银等金属，然后卖给矿石加工商。威立雅的技术主管Rid Kirkman表示：“尽管这不是一个完美的循环经济，我们正在努力还原和回收更多有价值的物质。”焚烧底灰也可用于生产新产品，如汽车制造工业中的铝铸造，道路建设中的二级配混凝土，玻璃粘合剂，以及用作催化剂的合成沸石等。
位于鹿特丹(Rotterdam)的焚化炉底灰公司(INASHCO)使用了荷兰代夫特大学的专利技术，从生活垃圾焚烧的底灰中提取炼制有色金属，并在全球金属市场上销售。该公司成立于2008年，下属于一家金属开采生产供应公司Fondel集团，致力于铝、铜、银等金属的恢复利用。在荷兰，每年垃圾焚烧损失的金属价值高达4500万欧元(约合3200万英镑)。
焚烧灰渣的回收也是循环经济的一部分
Eleanor Banwell是一位生物化学家，也是2015年施密特-麦克阿瑟(Scht-MacArthur)循环经济研究员。她认为如果焚烧灰渣中的资源能被收集还原，也算是循环经济的一部分。她在皇家艺术学院的毕业设计项目MetaBlaze是在假设化学处理是可行的基础上，研究如何锁定和利用焚烧灰渣里有价值的物质。
Banwell表示：“此举开辟了可持续设计的新道路。为了减少废弃物而在设计时不使用那些高科技的复合材料，不如把焚烧部分也考虑到循环以内。只要能在焚烧灰渣中回收这部分资源和能源，这些复合材料还是可以使用的。除非我们能在废弃的最终环节想办法使这些废弃物(指焚烧灰渣)重新回到循环内，不然我们只是在线性经济上减速。最重要的是资源能重新返还到循环过程中。”
然而，尽管以种种方式被处理，市政垃圾焚烧底灰的应用仍只局限于城市基础建设。一个真正的循环经济体系中，市政垃圾焚烧底灰应该被分成不同的部分，被完全地回收和利用到生产过程中。
“肮脏”的出路
尽管技术上看来是可行的，想要在实际中回收利用焚烧底灰是一个不小的技术挑战，同时还伴随着副产物的污染。焚烧底灰中含有大量的二恶英，氯化物，重金属等其他有害物质。要想完全循环这些有害物质，需要在每个处理阶段进行透彻的化学加工。
沃克里郡议员、致力于研究废物预防策略的焚烧活动家Keith Kondako表示，垃圾焚烧的产物非常复杂，难以处理。更好的做法是在前端就提取和分离资源。
过度投资垃圾焚烧是废物减量的主要阻碍
尽管相较于传统矿业，在焚烧灰渣中提取矿物资源不会造成土地冲突和栖息地破坏，看起来是一件“绿色环保”的事情。但这个解决方式却依然是从工业革命时代发展起来的思想和心态的延续，并没有从根本上解决垃圾焚烧的污染，还有可能带来更多的污染，无疑是一种“肮脏”的出路。而造成现在这种局面，让环保产业不得不打焚烧灰渣的主意，关键在于焚烧产业的产能过剩以及滞留在焚烧的投资。
伍伯塔尔研究所(Wuppertal Institute)的一项最近研究分析了32个欧洲国家垃圾焚烧能力，发现有6个均超过了该国年垃圾制造量的一半。“一旦建立起一座垃圾焚烧厂，高额的建造成本就成为沉没成本不再被考虑，废弃物预防和减量、分拣和回收的重要性和带来的价值就被大大低估，”伍伯塔尔研究所研究员Henning Wilts说。
