各国品牌将中国商家视为“高度危险人物”，除打出不许拍照的标识，更有直接拒绝中国参观者进入展会。而与舆论沸腾、评论泛滥的普罗大众相比，内心五味杂陈，倍感屈辱的，莫过于国内的一批LED照明企业家。但也映射一个真实的现状，中国企业的发展有不少建立在缺乏创新技术的基础上，而在专利方面缺乏布局，一不小心便落入他人维权的范围。“有品无牌”正暴露出多年来中国LED照明企业对外贸易发展的软肋。
一、LED照明企业“累觉不爱”的尴尬
法兰克福展是全球性盛宴，但是中国企业鲜有能够跻身国际品牌馆者。这是因为整个中国照明产业多为制造企业，一直在下游做加工，核心光源、电器、配光及照明解决方案在国外诸强手中的原因。
现象一：找国外代理商或者在国外注册品牌参展;
国内企业到境外参展，需要通过自己过往的代理商，或者在国外另行注册品牌参展。这对企业品牌的树立和固有品牌的发展，具有一定的制约作用。
现象二：欧普等企业土豪级的广告投放，展台几乎看不到产品;
据调查，欧普等国内大型企业，参加法兰克福展时，展台几乎看不到产品，掷重金只是在做品牌形象推广。一方面，顾忌国外展会的种种规定与严格的审查，另一方面，也体现了企业对于在国外塑造品牌的重要性。
现象三：木林森无法拿到大的展位，靠悬挂几款灯具和墙体喷绘装饰;
相较于国内展会，企业大肆布局的场面。国外展会让众LED照明企业摇头叹息，颇为无奈。拿不到大的展会，只是在某个角落里露面。布置上更是无法大展拳脚，只能简单的进行几款灯具的悬挂和形象推广。
中国LED照明产业发展迅猛，自然暴露出很多问题。比如，工业基础薄弱，跟风模仿，专利意识不强，低价竞争，起步低，加之企业体制的束缚和产业政策的过热，使中国虽成为LED照明产品制造大国而远非强国。如果这种现状继续下去，中国LED照明产业将出现严重的危机。
二、有品无牌专利缺失企业不注重研发投入
中国LED照明企业在国际市场上始终面临着“有品无牌”的尴尬角色，核心芯片技术的缺失也让国内企业常遇专利掣肘。有专家学者指出，我国LED照明企业的发展需要多学科相互融合，“智慧照明”将是企业未来发展机遇。
“松下、东芝占据日本市场七成比重，美国照明产业30%市场份额被通用和科锐两大集团控制，但中国却找不到市场占比超过5%的企业”，浙江阳光集团总经理官勇说，相比于外国LED照明企业，中国企业在创意设计、品牌营销方面毫无话语权，但在产业链的低端却挤进众多企业，多是低价自残。
LED照明企业“有品无牌”的尴尬局面使得企业难以享受品牌溢价，只能集体陷入价格战怪圈，品牌破局依然困惑，“行业品牌”向“大众品牌”过渡已经成为国内照明行业共同面临的问题。
据统计，飞利浦近三年的年报中，其研究和开发费用在销售额中所占的百分比始终在7%上下徘徊，2013年，企业研发投入达到了17.33亿欧元，而单在2013年，飞利浦便递交了1550项专利申请。
而在同期的国内市场，2012年20家上市企业投入研发费用占其营收总额的比例达到5.34%，20家企业共取得新专利授权485项，且其中的发明专利仅占12.37%。虽然国内LED企业科研投入逐年增多，但相较于国外企业仍然偏少，且核心技术和技术人才严重缺位。
在2014年法兰克福照明展上，两家中国企业因存在专利侵犯而被赶出展览现场。厦门光莆电子副总经理吴晞敏说，国内大部分企业是有意识地抄袭，国外企业则是主动避免专利窃取，并能有效利用专利的价值促进产品的创新研发，“中国LED照明产业必须摒弃复制，转变为以创新设计及新商业模式为主，利用知识产权去保护技术和利益”。
三、合作模式代工贴牌成瘾微薄利润难做大
当前，LED照明企业合作模式多以代工为主，企业贴牌成瘾，在品牌发展与代工之路上，似乎大家多选择了代工。长久以来，国内众多的中小企业缺乏品牌意识，只能靠贴牌生产赚取廉价的手工费，而且很多企业之间为了争夺市场订单而形成恶性竞争，竞相让价，最终损害的是自身利益。
最终所面临的问题是，大多数中小企业处于产业链条的低端，缺乏品牌，只能靠“低成本，低利润”的生产模式维持着;多数中小企业缺乏品牌战略和品牌定位策略;品牌建设的手段非常单一，过分夸大广告对品牌的作用。
当经历过发展的历练与品牌的考验之后，一部分LED照明企业开始求变。比如，他们开始做了两个厂，一个做出口，一个是在国内做自有品牌。这种两条腿走路的办法，就是为了主动适应市场发展的现实需求。在他们看来，国内市场有着13亿人口的庞大消费群体，因此未来的趋势不是加工，而是创新与服务。
新闻
