投“绿色进球”一票
巴西不但要主办这一届世界杯，同时是2016年奥运会主办国，这次的减碳表现也正好为低碳奥运做热身。
文字|陈晓蕾
巴西办世界杯是大盛事，但对地球来说也是相当大的折腾：球赛分别在12个城市举行，大举兴建体育场馆是难免的，但要知道，其中一个是在巴西最偏远的城市、亚马孙雨林深处的马瑙斯！为兴建一座能容纳四万两千多个座位的足球场，巴西要抽干一条支流运入大量钢筋水泥，由于闷热潮湿的空气会导致钢铁变形，每个焊接点都得耗费几天时间。工人们拼命赶在去年底雨季前完工，今年3月体育馆开幕，5月亚马孙河河水持续猛涨，该区宣布进入灾难紧急状态——这里能如期举行4场世界杯足球赛吗？
这12个城市场馆间的总距离超过5000公里，预计将有超过300万巴西人和60万外国人在这些城市间来来往往，请猜猜汽车、船只、飞机会排放多少二氧化碳。国际足联估计巴西世界杯的碳排放会高达270万吨，远超上届南非世界杯的170万吨。但巴西政府随后预计碳排放大约是140万吨，比南非还少。
他们还想出一个主意：邀请商业公司免费提供“碳抵消”——例如在中国等地区进行联合国[微博]认可的减碳项目，抵消世界杯的碳排放，巴西会在赛事中为这些公司卖广告回报。
此招一出，连香港的减碳企业也一片谩骂：这些碳抵消大约会价值1500万美金，只是这次赛事成本的千分之一！截至今年5月，巴西政府收到的碳抵消捐赠不足12万吨。而140万吨总排放量这个数字已经减去了这些碳扺消。
可是，举办这样一场盛事又会为巴西带来多少利益？政府要在热带雨林里盖一座球场，就是希望带进游客。“顾着环境，那人类就得饿死？”有些人会不以为然：“发展就是硬道理！”
这“硬道理”2006年开始被质疑。科学家在之前已经发表无数研究报告，在这一年，英国发表《斯特恩报告》（Stern Review）。斯特恩并不是环境学者，而是世界银行[微博]前首席经济学家，他想知道气候变化对经济的影响。他在调查后发现，温室气体比想象中有更大影响，风险比预期更高，大家一旦“照常营业”，气候变化带来的损失估计可以高达每年国内生产总值（GDP）的20%，然而减少排放二氧化碳的成本，只是GDP 的2%。
方法有四：
一、减少对排放密集型商品和服务的需要。二、增加效率，这既可以省钱又减少排放。三、采取行动减少非能源排放，例如避免砍伐森林。四、电力、供暖和交通向低碳技术转化。
不同的行业，不同的组合方式，减少排放的成本会有很大差异。据斯特恩计算：每排放一吨二氧化碳，会造成至少85美元的破坏，而付出25至30美元就可以减少一吨。完成报告后他非常惊讶：“气候变化对全球人类生活带来的重大危险及潜在的极大破坏的后果──我们在拿地球作赌注。”
如果这真是一场豪赌，你会如何下注？
英国政府宣布要发展“低碳经济”，精于计算的商界，也开始多了一个思考角度。2006年的德国世界杯就在这样的气氛下，成为全球首个顾及对环境影响的体育盛事。柏林的场馆建设了全欧洲最大的雨水收集系统、铺设太阳能板、严格进行垃圾分类回收，并且从源头减废，使用可洗的胶杯，广泛使用公共交通工具——四分之三的观众最后是使用铁路、自行车、公共汽车到球场。
国际足联随后宣布要推动“绿色进球”（Green Goal）。2010年南非主办世界杯，首次进行碳审计，在筹备阶段，已被要求有减碳研究。南非于是大力推行拼车、停车换乘等方式缓解交通压力，在场馆使用节能照明、节约用水、回收垃圾等。最终，这届世界杯的碳排放为170万吨，低于预期的264万吨——其中也有外国旅客没有预期的多这个原因。
2012年的伦敦奥运会则是第一届进行碳审计的奥运会。奥林匹克公园之前是工业区，当局首先兴建两座土壤修复厂，挖掘工业区内250万吨被污染的土壤，将沙子、碎石、土壤和有毒物质分开，再把安全的物料用回到新建筑，九成九的建筑物料都可以再次使用。主场馆“伦敦碗”设计成锁网形式，省下300吨钢材(3001, -31.00, -1.02%)。接驳尽量用铆钉而非钢筋水泥，方便日后拆卸，按需重新利用。虽然最终用风力为会场发电的计划被放弃，但有4000辆电动车和油电混合车。结果项目众多的伦敦奥运会碳排放控制在了330万吨。
巴西不但要主办这一届世界杯，同时是2016年奥运会主办国，这次的减碳表现也正好为低碳奥运做热身。
举办国际性盛事似乎是有利可图的，但也视乎实际操作。《Business Insider》估计这场世界杯会为巴西GDP增加0.6%，大约相当于320亿美金。《经济学人》没这么乐观，给出的数字只有0.2%，扣除兴建馆场等110 亿美元的成本，巴西甚至有可能亏本。去年底，超过100万名巴西人上街抗议世界杯的耗费：“我们有球场没有医院！”连少数民族也穿着传统服饰拿着弓箭，发出罕见抗议：“我们失去土地，被赶出家园！”
马瑙斯那个庞大的足球场，世界杯后会用来做什么？其中一个建议是改建为监狱——不如专门用来关押导致气候恶化的“犯人”吧。
