入冬以来，“十面霾伏”频频再现，已严重影响到各地小伙伴的日常生活。人生最悲催的事情莫过于拍个婚纱照还要带着防毒面具，但它却在现实中发生了，治理雾霾俨然已经刻不容缓。
说到雾霾，大家最容易想到的是帝都北京，作为一个国家的门面，老是被雾霾笼罩着，实在不是件美丽的事情。于是，北京准备下血本了，最新的报道称，北京市准备五年总投资7700亿元，只为治理雾霾!
说完帝都，轮到魔都了，就PM2.5来说，2015年，上海的雾霾已然和北京没啥区别，都是报表的节奏!
不过，段子手的认知显然更高一筹：“上海的雾霾终究跟北京有些区别，上海的口感虽然层次感强，但缺少北京那种扑面而来的气势，而且少了那么点老灰的醇厚。上海的PM2.5虽然在气场上小了一圈，却多了些小资的味道，同样是PM2.5，北京的更接近PM3，上海更接近PM2。硬要说的话，一个带有铜锅涮肉的酣畅感，一个带有猫屎咖啡的细腻和情趣。
看来，接地气的火锅口味雾霾是指望砸钱来治理了，那文艺咖啡味的雾霾治理又该指望什么?别急，上海昨天已经给出了答案：是“雾霾费”!
“雾霾费”是个什么鬼?
据《京华时报》报道，12月16日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》(简称“办法”)，上海开始试点启动挥发性有机物(VOC)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。
挥发性有机物排污收费标准分三步逐步提高到治理成本水平。自2015年10月1日起(第一阶段)收费标准为10元/千克，自2016年7月1日起(第二阶段)收费标准为15元/千克，自2017年1月1日起(第三阶段)收费标准为20元/千克。同时，对按上海工业VOCs治理方案要求完成废气治理的，排放浓度低于或等于排放限值的50%，且当年未受到环保部门处罚的，按收费标准的50%计收排污费;对于未按方案要求完成废气治理的，或废气治理设施运行不正常，或挥发性有机物超标排放等环境污染行为的，按收费标准的2倍计收排污费。
看来比起北京，上海这招更狠啊，在治理雾霾的同时，还能给财政增加一笔收入，一箭双雕!
有用么?
规定是出了，但“雾霾费”真的对治理雾霾有用吗?
东方网上的文章对此称，上海市属于发达城市，就本市工业产业整体而言，轻工业、高新技术行业占到较重比例，以及机动车排放对于雾霾的影响相对较重，而并非单纯的“工业VOCs”，“工业VOCs”占到的污染物比重也并不高。尤其是上海这一发达城市，运输、金融、服务等二、三产业比例占到全市“三产”总比例的75%以上，带有污染性的VOCs排放实际上是并不严重的。另外，上海周边一些城市和地区，此类排放和污染威胁相对较多，但上海市的“雾霾费”征收却由于地域管理所限无法涉及。因此，上海市的试行“雾霾费”在我看来其实更多带有如何治霾的象征意义。
不过广大网友似乎并不买账：
显然，荆楚网上的一篇文章更能代表小伙伴的心声：上海尝试征收雾霾费，未必是一桩好买卖。“一煤独大”或“一钢独大”是大城市的标签，也是雾霾产生的重点对象。这些重点对象是地方经济的支柱，投鼠忌器，想必也是雾霾横行的护身符。我们必须明确一个问题，凡事大型工业几乎都是国有企业。政府部门对国有企业收费，无疑把钱从左手边拿到右手边而已。但是，工业产品的价格就会带入一定的雾霾费，无形之中，加重了社会大众的生活负担，工业却受不到任何影响，甚至会增加自身工业的净收入。
小编觉得，在消灭雾霾这件事上，大家肯定没有异议，至于“雾霾费”，收是可以收，但规定出来的同时如果能告诉大家这收上的钱将具体会用在什么地方，比如做更多的绿化、协助有困难的排污工厂升级设备等等，这样岂不是更好，也不至于引来如此多的不理解和吐槽!一句“按照国家有关规定重点用于该市环境污染防治相关工作”实在没法让人信服。
